make it better.

지랄링 20110417

2011-04-17T02:21:00.001+09:00

I want u to kno that it's just 순전히 개인적인 지랄링임.

진정성에 고픈 사람들이 간혹 미학을 잃어버릴 때가 가장 가슴 아프다. 진실되 보이는 것을 아름답다고 우기는 사회. 마이너한 축에 서있는 사람들이 그런 우를 자주 범한다. 세상에는 멋 없고 진실된 것 뿐만 아니라, 진실되지 않고 멋 있는 것도 많다.

가장 비극은, 미학의 반대편에 있는 것을 왠지 진실됐다고 느끼는 병신삽질이다. 멋있는것중에는 진실되지 않은 것이 많으니까, 멋 없으면 괜히 진실된 것 같다고 느끼는 착각.

아주 단순화하여 예를 들면, 많은 사람들은 21세기 현재 대한민국의 10대 가수들의 음악은 음악적 깊이가 없다고 생각한다. 그게 비극이라는 것이다.

더 단순화시킨 예를 들면, (나의 판단에 의하면) 소위 아이돌 가수 '레인보우'의 댄서블한 음악과 그 퍼포먼스는, "왠지 있어보이는" 윤도현밴드 음악보다 훨씬 뛰어나고 본다. 취향과 견해를 떠나 질적인 차이에서 말이다.

사람들은 레인보우의 음악에 열광하면 병신, 윤도현음악을 지지하면 있어보이는 지식인으로 분류하기를 좋아한다. 그게 병신삽질의 가장 쉬운 시작점이다.

더 유치한 예를 들자면, 옥상달빛의 음악을 좋아하는 사람들은 대게 나인뮤지스 무대에 환호하는 사람들을 깔본다. 이게 존나 코미디라고. (일반화할수는없지만)어디선가 자존감을 느끼고싶어서 택하는 행동들 vs 그냥 좋은 것. 난 후자에 손을 들어주고싶다.

아주 개인적인 테이스트에 기대어 설명하자면, 이문세의 노래에 감동받을 줄 모르면서 박완규의 가창력에 뻑가있는 좀비들이 대부분의 현재 대한민국 '대중'이라고 설명할 수 있는 것이다.

No offense to 윤도현, 윤도현밴드, 옥상달빛, 박완규, and their fans. I respect you all and actually enjoy their music.

하하하 by 홍상수, 2010

2011-02-02T13:03:00.001+09:00

미루어 두었던 홍상수 영화 2 편 중 하나를 보았음.

1. 역시 홍상수 영화는 오락영화의 끝판왕. TV 시리즈도 했으면 좋겠다.

2. 문소리(!), 김상경, 김강우, 유준상 연기 참 옹골지네.

3. 영화를 보면서 영화의 모든 상황과 대사에 공감하지만, 결국에는 내가 여자의 마음을 이해하는 것은 아니다.

4. 통영!

5. 소름 끼치도록 무서운 것은, 홍상수 이 작자는 매 작품 진화하고 있다는 것. 옥희의 영화 보기가 겁난다.

미리미리

2010-10-21T22:20:00.001+09:00

1. 그 사람은 호프집 구석에 앉아서 케익을 우걱우걱 먹고 있었다. 하지만 그가 케익을 씹는 모습을 봤다고 말할 수 있는 시간은 길어봐야 몇 초 되지 않을 것이다. 어떻게 그렇게도, 그가 그것을 입에 넣고 두 어금니를 마주치는 순간에, 내가 그의 얼굴을 보게 되었을까.
2. 재방송으로 보는 티비쇼는 재미 없지 않았다. 이따금 손가락이 조금씩 떨리기는 했지만, 난 10분은 넘게 전혀 움직이지 않은 상태로 그 쇼에 집중했던 것 같다. 재미도 없는 심심한 티비를 보다가 우연히 그의 문자를 받았다고 생각하기에는 완전치 않은 조건이었지만, 그래도 그래 뭐 뭐.
3. 그 사람의 턱 근육이 움직인다. 가만히 보니 다른 사람보다 조금 발달한 편이다. 문득 문득, 그의 볼에 사탕 같은 동그란 물체가 들어있나 하고 스스로 착각해본다. 그것은 그를 귀엽다고 생각할 실마리를 주니까. 왜 나는 그 장면에서 그렇게 앉아 손가락은 반대편 손바닥을 누르고 있었을까. 어느 쪽이 어느 쪽을 눌렀는지 잠깐 생각해보다가 허리를 굽혀 장난꾸러기 같은 자세로 앉아본다. 빵이 남았다.
4. 서울은 원래 이렇게 가로등이 많나, 왜 가로등 아래 공기가 서늘하게 보일까. 강변북로에서 상수역으로 진출하는 이 골목에는 사고가 많이 날 것 같다.
5. 그가 움직일 때 동전 소리가 난다. 생각했던 만큼 가로등 아래 공기는 서늘하다. 내가 이 순간 할 말이 무엇일까 생각해도 쉽게 머리에 모양을 잡지 않는다. 몇 개의 중요하지 않은 단어가 엎어진 메모지들처럼 일어났다가 다시 엎어질 뿐.
6. 붕 뜬 마음을 가질 수 없음이 안타까운 것이 아니다. 나는 왜 미리미리 그 흔한 입술을 깨물거나 소매를 당기거나 발목을 돌리거나 하지 않았을까. 나는 왜 그때그때 마음에 따라 적절하게 움직이는 몸을 갖지 못 했을까.
7. 달그락거린다. 들린다. 내 몸의 감각은 여전히 세상을 듣고 있다.

아이, 위키피디아, 교육

2010-09-29T20:29:00.001+09:00

내게 아이가 생긴다면 그 녀석이 글과 세상을 깨우칠 즈음에 모바일 디바이스로 위키피디아를 찾아보는 방법을 가르칠 것이다. '이 어마어마한 양의 지식은 우리 인류 모두의 힘으로 만들어진 것이며, 절대로 더럽혀지지 말아야하는 소중한 것이다'는 말을 꼭 해주고싶다. 더불어, 그렇기에 더욱 이 지식을 모두 믿어서는 안되며, 항상 의심해봐야한다고. 그리고 이러한 의심은 그 대상이 위키피디아이건, 교과서이건, 조선일보이건, MBC이건, 뉴욕타임스이건, 모든 미디어에게 동등하게 필요한 것이라고.

이것이 내가 생각하는 가장 기본적이고 현실적인 미디어 교육이다.

김병욱, 하이킥, 인내

2010-03-21T22:49:00.008+09:00

김병욱 피디가 보여준 연출의 정수는 그 일관성에 있다고 생각한다. 그리고 그 일관성이란, 가장 안 어울릴 것 같은 정반대의 감정을 꾸준히 연결하는 것으로 드러난다. 시츄에이션 코미디라는 형식 위의 웃음이 나오는 이면에는 항상 쉽게 뒤집을 수 없는 비극적 상황이 내재한다. 그리고 매정하게도 그 비극을 끝까지 몰아세우면서까지 웃음을 만들어낸다. 감정과 감정은 본래 연결되어있기에 이런 고집은 유의미하다고 생각한다. 말하자면, 웃음은 눈물로 만들 수 있고, 아름다움은 징그러움으로 만들 수 있는 것이다. 웃음을 위한 웃음을 찾으려는 많은 이들이 종종 실패하는게 이와 같은 이유일 것이고, 코미디쇼에서도 끊임 없이 불합리와 부당함의 코드를 끌고 가는 것과 마찬가지이다. 그런데 이것이 가능하려면 꾸준한 일관성이 뒷받침되어야한다. 상반된 요소들 사이에서 쉬이 연결고리를 찾지 못하는 대상을 위해 참을성을 가지고 그 연관성을 주지시켜야한다는 것이다. 그토록 징그러운 팀 버튼의 작품들이 이제는 아름다움으로 인정받게 된 것 역시 그가 묵묵히 닥치고 그의 일을 계속 해왔기 때문이 아닐까. 이제 시청자들은 김병욱의 웃음을 안다. 그가 그렇게 꾸준히 노력하지 않았다면, 시청자들은 이 웃음을 몰랐을 것이다. 가치가 있다면, 참을성을 가지고 하던 일을 계속 해볼 일이다. 세상에는 참을성이 없어 하던 것을 리셋하기만하다가 가는 이들도 많지 않던가. 상반된 요소에 내가 먼저 질려버리면, 지는 게임이지.

에쿠스, 길개, 비둘기

2010-03-11T01:06:00.004+09:00

내 앞에서 달리던 구형 에쿠스가 길 위의 개를 칠 뻔했다. 요상하게 점프해 충돌을 피하고 안도의 한 숨을 쉴 새도 없이 내 차를 보며 피해가는 개의 얼굴도, 묵묵히 목적지를 향하는 에쿠스의 각진 뒷모습도 아무 표정이 없었다. 강판이 성형되어 만들어진 에쿠스의 뒷모습이 무표정한 것은 당연한 것이었겠지만, 개의 몸짓과 얼굴은 너무나 소름끼치도록 고요했다. 편리함과 효율성의 다른 얼굴은 무섭도록 적막한 무관심이라는 사실이 빈 가슴을 소리 없이 내려쳤다. 따지고보면 우리의 손 끝에서 만들어진 물리적 상황들에대해서는 너무나 쉽게 서로의 동의가 이루어진다. 불평 섞인 이론이 제기될 때, 그 무언의 동의는 이미 문자를 넘어 몸의 언어로 굳어져 쉽게 뒤집어질 수 없는 상태가 된다.

나도 이 무리 속에서 한 마리의 길개처럼 살고 있는 것 아니겠는가. 미친 상황들 속에서 몸을 추스리고 생각해볼 여유 없이, 그 어떠한 태도도 갖지 못한 채 어린 아이처럼 겁도 용기도 없이 다른 상황을 맞이하는...

스물여덟, 지금까지 난 비둘기처럼 살겠노라고 공언해왔었다. 돌아보니 내 모습은 한 마리의 길개와도 같구나.

구글의 사업 개념

2009-11-11T02:06:00.001+09:00

구글은 황무지와 같은 소비자에게 어떻게 Google이라는 메타데이터를 붙여 고객으로 줄 세울지를 알고 있다 : 그것은 소비자의 능력을 끌어올리는 것이다. 그리고 그 방법으로는 지식의 배포를 통해서인데, 과거 피카사, 스케치업, 구글어쓰 등의 서비스를 인수해 무료로 제공한 것을 보면 알 수 있다.
이 글에서 설명되는(Virgin America에 무료 인터넷을 제공) 서비스는 그 중의 작은 일부이다. 현재 우리나라의 모든 스타벅스에서도 구글을 통한 무료 인터넷을 제공하는 것도 마찬가지이다.
많은 기업들이 사회적 가치와 사업성을 어떻게 조화할 것인가에 고민하는 것으로 알고있다. 또한 실제로 지식과 재화를 제공하는 서비스를 많이 진행하고 있다. 그러나 구글은 이들과는 다르다. '좋은 기업의 이미지' 따위의 인식전환을 통한 잠재적 효과를 노리는 얄팍한 수가 아니다. 실질적 행위가 발생하는 시장을 만들어내는 것이다.
그들에게 '사업성'이란 사람들의 능력을 신장시키는 것이고, 지식의 힘을 얻게된 소비자들의 풀에서 헤엄치는 운동에너지 자체가 수익이 된다.
이들의 행보를 보고 있노라면, 가치창출과 이윤추구는 결코 다른 곳을 보고 있지 않다고 생각된다. 잘 굴러가는 자본주의 시스템의 한 예를 보고 있는 것 같은 느낌이다.

횡설수설...

참조: http://googleblog.blogspot.com/2009/11/wi-fi-wonderland-in-sky-and-on-ground.html (Google 사이드위키에서 보기)

독자에 의한 언론의 자정작용은 가능할 것인가?

2009-11-03T22:07:00.002+09:00

네이버 뉴스캐스트는 사용자의 개인화된 웹 환경을 제공하고자하는 서비스의 일환으로, 궁극적으로는 '내가 원하는 뉴스'를 구독하게끔하려는 노력이다. 참여와 공유, 개방이 가능한 웹의 환경에서 실시간으로 피드백이 가능한 기술적 바탕으로 가능해진, 새로운 언론 서비스 유형인 것이다.
대한민국에서 가장 유력한 미디어인 네이버는 다양한 언론사의 콘텐츠를 담는 '플랫폼'이 되었고, 이로서의 도덕적 책임의 영역은 현재 '옴부즈맨 그룹 도입'에 관한 논란으로 이어졌다. 네이버 측은 언론의 오남용을 막고자 하는 취지를 굽히지 않으려 하고, 언론사 측은 대형포털이 언론사의 자유를 간섭할 수 없다는 입장이다.

이 문제를 논의하기 위해서는, 과연 '뉴스캐스트'와 '옴부즈맨 그룹 도입'의 기본적 취지가 어디에 있는지 먼저 명확히해야 한다. - 그것은 개인 독자에게 최적화된, 독자가 원하는 뉴스 채널을 만들고자 함이다.
그렇다면 '뉴스캐스트'는 좋다. 문제는 '옴부즈맨 그룹'인데, 이 용어 자체가 다소 논란을 불러 일으킬만하다.
'옴부즈맨'이란 옴부즈만(스웨덴어: umbuðsmann, 표준어: 옴부 즈맨)은 정부나 의회에 의해 임명된 관리로서, 시민들에 의해 제기된 각종 민원을 수사하고 해결해주는 사람을 말한다. 또한, '부정한 행정활동에 대하여 비사법적인 수단으로 국민을 보호하는 관직'이다.
(출척 : 위키백과 http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%98%B4%EB%B6%80%EC%A6%88%EB%A7%8C)

뉴스 언론사의 부정한 활동을 심판하겠다는 것에 대한 언론사의 반대는 어찌보면 당연할 수 있다. 언론사는 기사를 만드는 그들 고유의 권한이 있는데, 네이버뉴스 옴부즈맨 그룹이 그 권한을 빼앗은 것으로 들릴 수 있기 때문이다.

그러나 이를 자세히 들여다보면 네이버는 결코 언론사의 자유를 빼앗는 일은 없을 것이다. 네이버는 '독자들이 원치 않는 뉴스를 네이버뉴스라는 플랫폼에 싣지 않겠다'는 것이지, '독자적인 기준으로 기사 작성에 관여하겠다'는 뜻은 아니다.

그렇다면 그 다음 문제는 '어떻게'일 것이다.
- 네이버 측의 의견에 의하면 그 해답은 '독자'에 있다. 낚시성기사나 선정적기사에 대한 의견을 실시간으로 받고, 그것은 옴부즈맨에 의해 검토된다는 것이다.
이는 '독자가 원하는 뉴스플랫폼을 만들겠다'는 취지에 딱 맞아 떨어지는 방법론이다. 그들이 원하는 뉴스플랫폼을 만들기 위해서 그들의 의견을 바탕으로 꾸려나가겠다는 당연한 수순인 것이다.
'독자를 위한 플랫폼'의 해답은 바로 '독자'에게 있다는 단순한 명제를 네이버는 이해하고 있는 듯 하다.

'네이버에게는 언론사의 기사를 평가할 자격이 없다'고 주장하는 언론사들의 주장은 심지어 억지로 보인다. 독자의 의견을 반영한 서비스를 하겠다는 것을 '언론의 자유를 침해한다'고 부풀리는 태도의 이면에는, '이대로 있다가는 국내 최대 뉴스채널을 잃을 수도 있다', 혹은 '지금도 잘 나가고 있는데, 괜히 복잡해지겠다'는 걱정 많은 속셈이 내포되어있는 듯 하다.

물론 옴부즈맨 그룹 도입에 의한 부작용도 예상된다. 네이버의 사용자는 거의 전국민을 커버하는 범위인데, 그 모두의 대승적 합의를 이루는 대표집단을 선정하는 것은 거의 불가능한 일이다. 자칫 '그들의 기준'으로써 언론의 도덕성을 판단한다면 그 때는 언론사 뿐만 아니라 독자들의 호감도 잃을 것이다.

이 장치가 효과적으로 작용하기 위해서는 네이버 측은 극도로 'Cool'해져야할 것이다. '언론의 순기능을 위해 도덕적 사명감을 가지고 일한다'는 등의 감상적인 접근이라면 곤란하다. 그들은 이 장치의 효과적 도입과 작동을 위한 '전문가 집단'일 뿐이다. 독자의견을 위한 '가이드라인'을 제시해야하고, 철저한 '기준에 의한 판단'을 해야하며, 독자의 뜻을 '언론사에 전달'해야 한다. 또한 이 모든 과정이 독자와 언론사에게 빠짐 없이 투명하게 드러나, 누구나 수긍 가능한 일의 흐름을 보여야 할 것이다.

이 모든 일들이 자칫 '대규모 포털의 횡포'가 되진 않을런지 한편으로는 걱정이 되기도 한다. 그러나 분명한 것은 네이버의 뜻은 이용자를 향해 있다는 것이다. 언론은 독자를 위한 것이고, 그로 인한 부작용 역시 독자에게서 그 해답을 찾겠다는 것이다. 과연 독자에 의한 언론의 자정작용이 가능할지, 기대감을 가지고 지켜보겠다.

참조: http://diary.naver.com/150073294551 (Google 사이드위키에서 보기)

네이버 애드캐스트에 대한 기대

2009-11-03T00:50:00.004+09:00

네이버 애드캐스트의 생각이 참 좋다.

자본 주의 사회에서의 '소비'란 개체의 속성을 반영하는 수단이다. '나는 소비한다. 고로 존재한다.'는 명제는 건강하게 자리잡은 자본주의 사회에서 성립할 수 있는 명제이다.
그 '소비'를 위한 소통의 방식 중 하나인 '광고'는 이 사회에서 항상 필요악의 존재였다. 즉, 소비자는 광고가 싫은데 미디어는 수익성을 위하여 광고를 해야한다는 것이다.
참 웃기지 않은가? 자본주의의 필수적인 소비활동을 위한 소통방식이어야할 광고는 '필요는 하지만 구성원들이 싫어하는' 방법인 것이다.
이런 현상은 계속적으로 나타나왔고, '광고 = 필요악'이라는 사회적 통념은 확고히 자리잡았다. 이것은 광고가 소비자와 생산자 사이에 적절한 포지션을 잡지 못해온 미디어가 만들어낸 결과이다.
그러나 광고가 제대로된 역할을 한다면 분명 생산자와 소비자, 그리고 그것을 이어주는 채널 역시 광고를 유용하게 활용하며 즐길 수 있을 것이다.

'네이버 애드캐스트'는 이 어려운 문제에 다시 도전하는 듯하다. 사용자의 프로파일을 효과적으로 이용하여 그들이 원하는 광고를 담는 채널을 만든다는 것이 그들의 생각이다.
애드캐스트가 효과적으로 작용한다면 사용자에게 좋은 서비스가 될 것은 물론이거니와, 광고주와 네이버에게도 큰 도움이 될 것이다. 특정 관심사를 가진 고객이 확보됨으로써 광고주는 지속적이면서도 효과적인 홍보채널을 갖게되는 것이고, 보다 효과적인 미디어가 됨으로써 네이버의 경쟁력은 상승할 것이다.

물론 이것이 효과적으로 작용하려면 인증을 통한 개인 어카운트의 사용자 의존도가 확보되어야한다. 어느 정도 고객을 확보한 네이버는 최근 이것을 기반으로 개인화웹 서비스를 확충하는 행보를 보이고 있고, 체크아웃 서비스나 검색히스토리 등의 서비스 역시 이러한 노선을 잘 보여준다. 또한 툴바 또는 애드온 등을 통해서 쉽게 로그인되게 한다면 의존성은 더욱 높아질 수 있을 것이다.

사용자의 입에서 '광고가 즐겁다'는 말이 나오려면, 물론 이것들로만은 부족할 것이다. 뉴스캐스트나 마이캐스트 등의 서비스는 뉴스나 유용한 UCC 등의, 사용자들이 원하는 콘텐츠를 가진 것이기에 어려움 없이 정착할 수 있었다. 그러나 광고는 애초에 고객이 꺼려하는 콘텐츠이기 때문이다.

그 부족한 것을 네이버에서는 어떠한 곳에서 찾을지 무척 관심이 간다.
앞으로의 행보가 매우 궁금하다.

참조 - 네이버 애드캐스트 도입의 배경과 의의

자연스러운 현상

2009-11-02T02:32:00.001+09:00

기존의 사회에서의 '핵심적 지식과 기술'은 독점해야 경쟁력이 있다는 믿음이 있었지만, 미디어의 양적 확산은 그런 믿음이 틀렸다는 것을 가르쳐주었다.
최근에는 권위적이고 확고한 위치를 지키던 미디어들이 앞다투어 자신의 정보와 가치를 오픈시키고 있다. 접근 가능한 미디어가 되었을 때 실질적인 '이용가능한 가치'가 된다는 것을 깨달았기 때문일 것이다.
LIFE지에서 자신의 사진자료들을 오픈한 것도 뉴욕타임즈의 사례와 더불어 대표적인 사례이다.

참조: http://www.bloter.net/archives/18521 (Google 사이드위키에서 보기)

달은 미래다.

2009-11-01T17:12:00.001+09:00

그저 놀랍다. 구글은 항상 전세계 사람들의 능력을 늘려 놓고 그걸로 수익을 창출한다. 시장을 디자인하는 지구적 대인배짓. 사업의 목표는 '수익창출' 이전에 '가치창출'이라는 명제가, 구글을 보면 이해가 간다.

구글이 달 표면을 보여주며 달에 대한 다양한 정보를 그 위에 제공하고, 사용자들은 sketchup을 사용하여 공간적/건축적 제안을 업로드하면 어떨까? 우주적 놀이/실험/스터디/준비가 될 것 같다.
달에 관한 학술적 정보는 계속 제공될 것이고, 그에 따라 제안되는 안들도 업데이트 될 것이다.
디자이너들은 '행성'이라는 큰 스케일에 대한 디자인의 철학을, 이 실험실을 도구삼아 발전시켜나갈 수 있을 것이다.
몇몇의 타당성과 권위를 갖춘 디자이너의 행성디자인철학을 따르는 일반 사용자들은, 그들이 따르는 디자이너의 큰 법칙하에 자유롭게 안을 올리고 토론도 가능하도록.
구 글이 달 연구소를 만든다는 소문도 있듯이, 결국에는 달의 땅을 이용하게될 것이라는 예측이 틀리지 않는다면, 의미있고 재미있는 준비 작업의 도구가 될 수 있을 것 같다.

참조: http://googleblog.blogspot.com/2009/07/explore-moon-in-google-earth.html (Google 사이드위키에서 보기)

네이버 뉴스캐스트 - 옴부즈맨 그룹 도입

2009-11-01T17:01:00.002+09:00

이용자(거의 전국민이라고 봐야되지 않을까)들이 신임할 수 있는 소수가 컨텐츠 내용에 관여하는 것은 일견 긍정적인 작용을 할 것이라고 보인다.
그러나 이런 대표집단을 선정함에 있어서는 전체적 합의가 사실상 불가능할 뿐더러, 미디어 선정에 있어서의 차별이라는 문제가 되려 불거져나올 가능성이 있다.
지식인도 그렇고, 뉴스캐스트도 그렇고, 컨텐츠의 오/남용이 미리 걸러지는 시스템을 구축하는데에 노력하는게 더 효율적이지 않을까.

참조: http://diary.naver.com/150072790779 (Google 사이드위키에서 보기)

뉴스캐스트에서나, 지식인에서나, 그 '컨텐츠'를 다루는 내용은 NHN이 아닌, 등록된 업체 혹은 개인 유저들이다.최근 뉴스캐스트의 언론사를 확충한다는 개념에서도 볼 수 있듯이, NHN 역시 언론사 간의 평등과 정치적 중립을 지킨다는 생각을 가지고 있는 듯 하다.

컨 텐츠의 오픈으로 인한 개방성을 확보하면서, 그로인한 남용(예를 들어 낚시성 기사, 지식인 어뷰징 등)을 막는 것은 상당히 예민한 문제이다. 현재 각종 남용이 많은 가운데에도 불구하고 계속적으로 더 개방하려는 NHN의 방향을 보면, NHN 역시 개방적인 사업방향으로 인한 가능성과 언론 중립성에 대한 뜻이 확실해보이는데,

이로 인한 각종 부작용을 어떻게 확실히 예방하느냐가 앞으로 NHN의 사업의 관건이 될 거라고 생각한다.

위의 "지식iN내 홍보성 게시물 처리 강화"라는 글에서 볼 수 있듯이, NHN 역시 이 근간을 만드는 것에 주목하는 듯.

개인적인 의견인데,

사용자에게 오픈된 컨텐츠의 남용을 막으려면, 위와 같은 처벌규정만으로는 부족하다.

대표적인 성공사례로 Wikipedia를 든다면, 그들은 모두에게 열려있는 컨텐츠 제작을 표방하면서도, 상당히 체계적인 컨텐츠 구축 체계를 지니고 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Revision_control

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalism

위 의 링크에서 볼 수 있듯이,

그들은 초기에 컨텐츠가 만들어지는 메커니즘을 가지고 있으며, 남용을 막는 방법 역시 초기에 설계가 되어있다.

(기술적인 내용은 언급하기 어렵지만...)

지식인 서비스나 뉴스캐스트 서비스도 마찬가지로,

더 효율적이고 획기적인 시스템 설계가 마련하는 것으로 어뷰징을 막을 수 있다고 생각한다.

단순히 일반인에게 컨텐츠를 맞긴 후, 그것이 문제를 일으키면 처벌하는 개념이 아니라,

시스템 자체가 어뷰징을 막을 수 있는 구조가 된다면 효과적인 오픈 컨텐츠가 될 수 있으리라 생각된다.

Google의 Sidewiki Bookmarklet - 모든 정보는 google로써 archive되다.

2009-11-01T15:59:00.001+09:00

구글의 안목은 정말로 놀랍다.
그들의 서비스는 무한한 확장을 통한 인한 플랫폼 구축을 가능케한다. 그리고 그것을 이루기위해 철저하게 Cool한 태도를 취한다.
Sidewiki 서비스 역시 마찬가지로, 이용자가 모든 정보에 접근가능케 함으로써 경계없는 확장을 가능케 한다.
정보의 양이 무한으로 늘어남에 따라 무엇보다도 archiving이 중요하다고 예상하고 있는데, google은 굉장히 cool한 표준을 제공함으로써 이것을 현실화하고 있는 것이다.
그리고 이러한 시도는 모든 웹브라우져에서 사용가능한 북마클릿으로 더욱 강한 힘을 얻었다.
멋지다.

참조: Sidewiki : Sidewiki bookmarklet - Toolbar Help (Google 사이드위키에서 보기)

스크린쿼터제에 대한 짧은 생각.

2009-08-25T02:25:00.001+09:00

문화의 다양성에 대한 사람들의 강박관념이 상당한 듯하다. 그래, 다양한 문화는 분명 좋은 것이다. 그런데 '다양성'이라는 개념은 억지로 맞춰서 생겨나는 개념이 아니다. 특정 문화를 외부적인 간섭으로 유리하게 한다면, 이미 누군가는 상대적으로 불리한 대우를 받게 된다.
따라서문화 생태계에 정치가 끼어들어 특정 집단을 응원하는 꼴이 되면 참으로 곤란하다고 생각한다. 정책이란건 다양한 것이 유입되고 빠져나갈 수 있는 상수/하수도를 잘 닦아 놓는 것에 촛점을 맞추어야 한다.
고로 당연히 나는 스크린쿼터제는 한낱 Bullshit에 지나지 않는다고 생각한다. 이건 문화의 다양성을 지키기 위한 숭고한 노력이 아니라, 국내 영화인들의 '밥그릇 확보하기'다. '로컬문화' '다양성'등의 구호는 단지 명분에 불과하다.
반대로 생각해보면 더 재미있다. 만일 국내 영화시장이 국내 영화가 90% 이상을 먹어치우는 상황이라면 어떻게 해야 할까? 문화의 다양성을 위해 개봉관의 일정양을 외국영화를 위해 할당해야 할까? 그런 일은 미치지 않고서야 벌어지지 않을 것이다.
또한 '자국문화'라는 개념도 단지 허물에 불과한 듯하다. 한국영화는 한국자본의 영화인가, 한국감독의 영화인가, 한국배경의 영화인가, 한국배우의 영화인가?

takeshi hosaka architects: love house, kanagawa, japan

2009-08-22T13:12:00.000+09:00

takeshi hosaka architects: love house, kanagawa, japan: "

'love house'

photo by kozo takayama

all images courtesy of takeshi hosaka architects

'love house' by takeshi hosaka was designed for a couple. on a very small site

of 33 square meters, the designer planned a building of frontage 2.7m / about

9m deep. he divided the top ceiling with a huge curve and created the roof

and the space, with a big hole in the centre where you can see the sky.

it is located in kanagawa, japan.

photo by kozo takayama

photo by kozo takayama

photo by kozo takayama

photo by kozo takayama

photo by nacasa & partners

photo by nacasa & partners

photo by nacasa & partners

photo by nacasa & partners

photo by nacasa & partners

photo by nacasa & partners

photo by nacasa & partners

photo by kozo takayama

architect: takeshio hosaka

assistant: megumi hosaka

structural engineers: nobuo sakane

site: 33.16 square metre

building area: 18.96 square metre

floor area ratio: 37.92 square metre

building height: 5425 mm

no. of floors: 2F

building function: house

design: 2004

planning start (M/Y): april / 2004

beginning of construction: march / 2005

completion: july / 2005

testing (export to tumblr)

2009-07-16T22:28:00.001+09:00

" 전체는 부분의 합보다 크다." 우리는 협동을 통하여 집단이 무언가를 이루어낼 때 이러한 말을 종종 쓰곤 한다. 그러나 이런 생각은 우리가 배워온 세상과는 다른 논리였다. 우리는 1과 1이 더하여져 2가 되는 수학을 배웠고 F=m*a라는 물리 법칙을 배웠다. 등호를 중심으로 양변은 항상 같다는 진리를 배워온 우리에게 부분을 합한 것은 전체와 같아야 하는 것이다. 그런데 이론과 현실의 이러한 차이는 항상 우리 주위에서 벌어지고 있다. 부분적인 행동의 정량적인 합이 전체의 양상과 같지 않은 일 들, 예를 들면, 개별적으로는 그럴만한 지능이 없는 새나 물고기들의 무리가 전체적으로는 마치 하나의 생물인 것처럼 움직인다거나 하는 행위들 말이다. 그렇다면 우리는 또 다른 질문을 가질 수 있다. '부분의 합이 전체가 아니라면, 그 전체의 질서는 어디서 오는 것일까?'

생태철학, 혹은 복잡계 철학은 이러한 질문의 답을 연구하는 학문이다. 이에 따르면 질서란 '개별 요소들의 집합'이 아니라, '개체가 소유하지 않던 특성을 갖는 것'을 의미한다. 즉, 개별요소들이 서로 상호작용함으로써 그 전에는 소유하지 않았던 질서가 생겨난다는 것이다. 각각 개별 대상들간의 광범위한 상호조화가 개별적인 행동들을 단순히 모은 것과는 완전히 다른 새로운 집단적 행동을 출현시킨다. 이러한 '비환원적'인 현상의 대표적인 예로서 개미와 같은 사회성을 지닌 곤충류의 행태를 들 수 있다. 개미들 각자는 사회를 구성하고 조직하는 능력을 지니고 있지 않지만(여왕개미는 사회 지도자로서의 역할이 없고, 다만 '생산'의 기능을 담당한다), 그들은 놀라운 구조와 위계를 지닌 둥지를 만들며 생활을 한다. 그것은 어떠한 리더가 있어서 그들을 통제하는 것도 아니고, 개개의 개미가 사회의 위계를 이해하는 것도 아니다. 그들의 사회성은 개별요소간의 관계에서 기인한다. 그들은 페로몬이라는 물질을 통해 의사소통을 하는데, 이것이 그들이 장애물을 피해 이동하고 먹이가 있는 곳으로 향하게 하는 것을 가능케하는 기본적인 장치이다. 직진/우회전 등 아주 간단한 체계로 이루어진 이 신호체계는 변화하는 환경에 끊임없이 적응하여 순환할 수 있는 성질을 가지고 있다. 새로운 장애물의 등장 등의 변이는 그들의 신호체계에 변화를 주게 되며, 그들은 다시 새로운 신호를 주고 받아 곧 새로운 환경에 적응하여 활동하게 된다. 이러한 활동을 '자기조직화'라고 설명할 수 있다. 개별요소의 관계가 끊임없이 순환하면서, 변이에 대하여 자발적으로 시스템을 조작하며 적응하는 과정이다. 그런데 개미무리가 조직적인 사회로 발전하기 위해서는 다른 조건이 필요하다. 그것은 '일정 수준 이상의 개체수'이다. 자기조직화의 능력을 지닌 개별요소들이 일정 수준 이상의 수가 모일 때, '임계상황'이라고 표현되는 이 국면을 넘어 그들은 놀라운 위계의 사회를 탄생시킨다. 우리가 흔히 볼 수 있는 개미집의 구조는 그러한 요건이 만족되었을 때 탄생되며, 그러한 현상을 '창발'이라고 설명한다. 또한 이렇게 bottom-up 형식의 질서를 가지는 구조를 산일구조dissipative structure라고 부른다.

생태철학에 대한 이해를 바탕으로 모든 현상이 관계로서 이루어진 어떤 것임을 인정한다는 전제 하에, 우리는 이러한 속성을 이용하여 새로운 무언가를 창조할 수 있음을 알게된다. 시스템을 이루는 개별요소, 그 개별요소의 속성, 그리고 각 요소들의 관계 메커니즘, 또한 창발에 필요한 물량적 요소와 창발의 양상을 예상함으로써 우리는 bottom-up의 방향으로 질서가 생겨나는 새로운 산일구조dissipative structure를 만들어 낼 수 있는 것이다. 실제로 이러한 인공적 창발성의 예는 많은 분야에서 일어나고 있는데, 그 중에서도 괄목할 만한 것은 world wide web상의 개인미디어의 발달이다. 초창기 인터넷 미디어의 의미는 정보 수용자에게 그 정보를 제공하는 기능에 머물렀다. 그러나 미디어 테크놀러지의 발달과 개인적 표현의 욕구는 블로그와 같은 개인미디어를 가능케 했고, 그것은 인터넷 상에서 정보와 의견이 생성/교환되는 사회의 탄생을 의미했다. 그런데 이러한 개인미디어들의 관계가 어느 시점에서는 놀라운 효용성과 의미를 지니게 된다. 개인미디어의 정보를 조직화하여 유용한 정보시스템으로 탄생시켜 다시 개인미디어로 흘러들어가는 소위 emerging media ecosystem이나 마이크로블로깅 서비스인 twitter를 통하여 신속하게 전달되는 뉴스시스템을 구축하는 것 등이 이런 예가 될 수 있다.

생태학적 관점에서 보자면, 개인미디어가 이같은 창발적 시스템을 만드는 것을 가능케 하는 것은 그것 자체로서 자기조직화와 창발의 과정을 지니고 있기 때문이다. Web2.0이라고 불리는 이 시스템은 몇 가지 기술을 통해 이것을 현실화 한다. 첫번째로, '플랫폼을 가리지 않는 컨텐츠'이다. XHTML이라는 기술은 컨텐츠와 디자인을 분리함으로써 어떠한 컨텐츠이건 어떠한 플랫폼에도 적용이 가능케 한다. 즉, 개인미디어간의 컨텐츠의 이동, 인용, 교환 및 심화가 가능하게 하는 것이다. 두번째는 "meta-data"의 역할이다. Meta-data(혹은 markup)란, data에 관한 내용을 체계화한 상위의 data, 즉 출판시스템의 조판지시와도 같은 것이다. 확산적이고 경계가 불분명한 컨텐츠의 이동과 교환이 가능하려면, 이와 같은 물리적 장치는 필수적인 성격으로서 존재하게 된다. Meta-data가 존재함으로써 각기의 미디어는 자발적인 참여와 소통이 가능하다. 셋째는 meta-media의 역할이다. 모든 media는 각기 다른 좌표에 존재하고 확산적이기 때문에, 이 system으로의 진입을 위해서는 현재의 상황을 일괄적으로 볼 수 있는 '창'이 필요하다. 이러한 역할을 하는 것이 meta-media인데, 이것은 media의 특정한 방향을 지정하는 역할이 아닌, 어떠한 의제, 즉 meta-media가 활성화되고 있는지 위계 없이 보여주는 역할이다. Meta-media가 존재함으로써 새로운 media의 진입에 장애가 없도록 유지되는데, 이것이 "열린계"로서의 system을 가능케 한다. Blog의 tag의 활성화 정도를 보여주는 meta-blog가 이를 잘 설명해주는 예이다.

위와 같은 web2.0의 아이디어는 현대건축에서의 적용이 가능한데, 특히 위계가 없는 다양한 요소를 효과적으로 조합하는 방법론으로서 의미가 있다. 현대 사회와 문화, 도시구조는 다양한 개체의 복잡한 총합으로 볼 수 있다. 각 개체는 모종의 contents로 이루어진 집합체이며, 개체와 개체들은 contents간의 관계를 맺으며 변화하고 있다. 그러나 많은 경우에서 이런 속성들이 '건축'이라는 물리적 속성으로 묶일 때에 그것이 효과적으로 소통하여 유용함을 창출할 수 있는 가능성은 떨어지게 된다. 나는 위계 없는 다양한 개체를 엮어주는 건축을 계획함에 있어 앞서 설명한 개념이 적절히 반영될 수 있다고 본다. 먼저, 개체가 점유하는 물리성, 즉 공간은 쉽게 다른 개체의 컨텐츠를 받아들이거나 기존의 컨텐츠를 제거할 수 있어야 한다. 이것은 공간 내의 개체들이 자기조직화의 속성을 지니고 자생할 수 있도록 가능케 한다. 두번째로, 각 개체가 지닌 컨텐츠의 속성을 일관된 형식으로 확인 가능케 하는 meta-data와 같은 장치가 필요할 것이다. 이를 통하여 개체간의 관계는 활성화되고, 이것은 공간안에서 감각의 지각을 통하여 인지가능한 무언가가 될 것이다. 마지막으로, 이 모든 meta-data는 일괄적이고 단순하게 표현되어져야 한다. 그것은 특정 위계를 지닌 것이 아닌 활성화의 정도를 나타내는 모종의 표현방법이 됨으로써, 새로운 개체의 진입과 참여가 가능토록 하는 것이다.

생태철학 개념의 건축적 방법 (041409)

2009-04-20T19:44:00.005+09:00

"전체는 부분의 합보다 크다." 우리는 협동을 통하여 집단이 무언가를 이루어낼 때 이러한 말을 종종 쓰곤 한다. 그러나 이런 생각은 우리가 배워온 세상과는 다른 논리였다. 우리는 1과 1이 더하여져 2가 되는 수학을 배웠고 F=m*a라는 물리 법칙을 배웠다. 등호를 중심으로 양변은 항상 같다는 진리를 배워온 우리에게 부분을 합한 것은 전체와 같아야 하는 것이다. 그런데 이론과 현실의 이러한 차이는 항상 우리 주위에서 벌어지고 있다. 부분적인 행동의 정량적인 합이 전체의 양상과 같지 않은 일 들, 예를 들면, 개별적으로는 그럴만한 지능이 없는 새나 물고기들의 무리가 전체적으로는 마치 하나의 생물인 것처럼 움직인다거나 하는 행위들 말이다. 그렇다면 우리는 또 다른 질문을 가질 수 있다. '부분의 합이 전체가 아니라면, 그 전체의 질서는 어디서 오는 것일까?'

bottom-up derivation

2009-04-01T22:41:00.011+09:00

'전체는 부분의 합보다 크다.' 각각의 개별 대상들간의 광범위한 상호조화가 개별적인 행동들을 단순히 모은 것과는 완전히 다른 새로운 집단적 행동을 출현시킨다. 이것은 “비환원적”이라고 할 수 있다.

따라서 질서란 개별 요소들의 집합이 아니라, 개체가 소유하지 않던 특성을 갖는것을 의미한다.

Herzog & de Meuron said,

2009-03-20T17:32:00.009+09:00

우리는 '건축은 건축일 뿐'이라는 Aldo Rossi의 무뚝뚝한 금언을 좋아했습니다. 그것이 자극적이리만큼 단순하면서도 오늘날에까지 여전히 살아있는 그 무엇인가를 정확히 짚어주고 있었기 때문입니다. 건축은 단지 물리적이고 다양한 건축 자체로서 존속될 수 있는 것일 뿐, 다른 어떤 이데올로기를 전달하기 위한 수단으로서가 아니라는 사실 말입니다. 사상과 개념을 전달하는 것은 역설적이지만 바로 건축의 물질성인 것입니다.

Jane Jacobs

2009-03-20T03:00:00.005+09:00

아무리 무질서해 보이는 낡은 도시라도 자신의 기능을 원할히 수행하고 있다면 그 무질서 밑에는 거리의 안전과 도시의 자유를 유지하는데 필요한 놀라운 질서가 숨겨져 있다. 그것은 일종의 복잡한 질서이다. 질서의 핵심은 '보도sidewalk' 이용의 친밀성과 그로 인한 시선의 지속성이다. 질서에는 움직임과 변화가 가득하다. 비록 그것은 예술이 아닌 삶 그 자체이지만 우리는 그것을 도시의 예술적 형식으로 보고 춤으로 표현해낸다. 그러나 모든 사람이 동시에 뛰어오르고 구부리고 도는 단순하고 정확한 춤이 아니라 무용수 각자의 독특한 동작이 서로 어울려 조화로운 전체를 창조하는 복잡한 발레이다.

<The Death and Life of Great American Cities>, 1961

조지 버나드 쇼

2009-03-20T00:30:00.006+09:00

"우물쭈물하다 내 이럴 줄 알았다."

-그의 묘비문.

죽으면서 까지, 죽어서도 한참동안을 위해(상징적으로는 영원히)

글로서 사람들을 감동시키려는 마음.

왜이렇게 착할까.

eco-philosophy (생태철학, ecosophy)

2009-03-08T21:36:00.004+09:00

모든 생명체의 번성은 내재적 가치를 지니고 있다. 따라서 그 안의 풍요로움과 다양성 역시 그 가치를 지니고 있다.

근대 사회의 지배적 세계관은 개체론, 환원주의에 바탕해 있다. 즉, 개체의 개별적 의미에 중점을 둔 세계관이다.

그러나 생태철학은 관계적이고 전체 영역에 대한 표상이다. 모든 것이 관계를 통해 형성된다는 인식을 바탕으로 하는 세계관이다. 세계는 전체/개체로 구분되어있지 않다.

심층생태학에서 바라보는 세계의 성질은 복잡성이라는 단어로 표현될 수 있는데, 그 성질과 관련된 몇가지의 키워드는 다음과 같다.

* 자기 조직화

시스템의 구조가 외부로부터의 분명한 압력이나 관련 없이 스스로 나타난다는 것이다.

이것은 살아 있는 유기체가 기계시스템과 다른 점이기도 하다.

시스템이 진화력을 갖기 위한 하나의 필수 전제조건으로서, 점진적으로 진화하는 강건한 구조물들을 생성하게 된다.

(Autopoiesis, 자동생산)

* 창발

'전체는 부분의 합보다 크다'

각각의 개별 대상들간의 광범위한 상호조화가 개별적인 행동들을 단순히 모은 것과는 완전히 다른 새로운 집단적 행동을 출현시킨다.

이것은 "비환원적"이라고 할 수 있다.

"문장"이라는 것에 비유하여 설명하자면, 문장은 문자의 연결에 따라 생겨난 창발의 결과이다. 모든 문자를 알아도 문자를 각자 떨어뜨리면 전체의 의미를 알 수 없는 것과 같은 이치이다.

* 산일구조

화학적 시스템이 다른 구조를 파괴하여 자신의 구조를 유지발전시키는 신진대사과정에서 분해된 폐기물의 형태, 즉 흩어져버리는 엔트로피를 만들어 낸다.

스스로 조직하는 자치성을 가진 살아있는 유기체로서의 시스템은 계속하여 자신의 구성요소를 갱신하면서 끊임없이 환경과 상호작용한다.

기계는 제어가능한 완벽한 균형이 요구되지만, 살아있는 시스템은 끊임없이 순환되는 비균형성을 유지해야한다.

비평형성은 개방시스템에서만 성립된다.

유연성, 능동성 등의 단어로 설명될 수 잇다.

* 자기조직화의 특성

- 외부통제의 부재 : 외부통제로 인해서가 아닌, 개별구성요소 상호간의 연결과 관계 특성에 따라 제어된다. 모든 System은 대리자Agent의 network이다.

- 균형파괴 : 임계상태(질서/카오스의 경계)에서 균형이 파괴된다.

- 자기유지(Self-maintenance)와 적응(Adaption)

이것은 open-ended system(열린계)의 전형적 특징인데, 이에 feedback은 필수적인 요소이다.

* Hierachies

자기 촉매성

자기 유사성

Galbee @ Chung-gye

2006-06-10T17:25:00.000+09:00

dov, 2006

tiny dova

2006-06-06T06:09:00.000+09:00

"tiny dova" is the icon that symbolizes dovekukooha.

made by dovekukooha, 1999

start

2006-06-06T04:22:00.000+09:00

GAH. Avenue

made by dovekukooha. 060606